校园辩论赛的发言稿
发言稿的内容要根据具体情境、具体场合来确定，要求情感真实，尊重观众。在快速变化和不断变革的新时代，很多地方都会使用到发言稿，那么你有了解过发言稿吗？以下是小编为大家整理的校园辩论赛的发言稿范文，希望可以帮助到有需要的朋友。
校园辩论赛的发言稿（篇1）
古往今来，诚实一直是一种非常重要的品质。孔子说：“人不信，不知道自己能做什么。”。每天，曾子都会思考“交朋友不要相信他们？”夏紫也同意“交朋友，信守诺言”可见诚信有多重要！
但是，不想守信用的想法会时不时的闪现在脑海里，一不小心就会造成很大的灾难。每个人都有过，我也差点违背过一次诺言。
“你下节课一定不能请假。你能做到吗？”上课前，舞蹈老师问。“是的。”我附和着回答道。我不管舞蹈老师说什么，只想早点回家休息。
孩子们喜欢玩。星期四我有一个完整的周末。晚上，我一边跳舞一边跟妈妈说我的周末计划，好像已经是周末了，和同学们玩的很开心。捉迷藏，猜谜语，抓人.趣味游戏层出不穷。嗯.那天他们会说什么？我该如何反驳和“刁难”他们？做梦也没用。我只是翻出纸和笔，开始一个策略。突然，我妈脸色一沉，把我从极乐中拉了出来：“你周末有舞蹈课。”我漫不经心地回答，“你不能请……”没等我说完，脑海里浮现出一幅画面：舞蹈老师强调下节课不准请假，学生统一回答：可以。如果我请假，岂不是背信弃义？但是我不能放弃和同学一起玩。
迷茫的思绪在我心中掀起波澜，我的心像一颗中药，翻滚着一股说不出的苦涩味道。要去玩？但那等于违背了对舞蹈老师的承诺。但是跳舞那么痛苦，真的要去吗？如果你去玩，违背诺言的后果可能很严重：你可能因为错过了这个重要的课而无法表演。但是你真的想放弃和同学一起玩吗？真的要放弃自己努力的素材吗？而且不去玩会让一些同学不理我。唉，演技和友情无法平衡，但两者对我都很重要。我们到底该怎么办？我该怎么办？我的脑子好像一片混乱，不断的切割和混乱。
唉，不容易选！看书。打开《名人故事》，莎士比亚的“失去诚信，就相当于敌人毁了自己。”爱默生的“一个诚实的人必须信守诺言，他最后的靠山是真诚。”这样关于信守承诺的名言不断出现在我的眼前。还有一个名人值得信赖的故事：一个负责看守棉花的美国卫兵，不管别人给的报酬有多高，他仍然记得自己的承诺，即使卫兵的儿子生病需要重金，他也不会偷偷卖掉一袋棉花。战后，门卫不仅受到赏识和重用，他的老板还奖励他一匹快马和一万块钱让他见儿子。合上书我就知道该怎么办了。我拒绝了同学的邀请，决定守信用，去上舞蹈课。
诚信是金，诚信是立人之本！让我们一起坚持诚信；让诚信每天陪伴我们成长；让我们养成一个携手信守承诺的好习惯。
校园辩论赛的发言稿（篇2）
正方是读书有用；反方是读书无用。那么双方需要怎么论证呢？正方无疑是要说明读书有用都能用在什么地方，而反方则要说明读书怎么就没有用。
下面我将就前面正方观点作深入论述，同时批驳对方的错误观点；
首先，我方认为读书是有用的，而且可以说读书之用大于天，不读书绝对不行。那么读书的作用究竟有些什么呢？且听我细细道来：
1、读书可以安身立命，治国平天下。
从小的方面讲，读书可以修身养性，让我们做高尚的人。正是因为这里一点，古人说“开卷有益”、“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉”，孔子说“一日不读书便觉满身污垢”、哲人说“书籍上开启人类智慧的钥匙”。
从大的方面讲，读书可以治国平天下。三国时期蜀国名相诸葛亮因勤奋读书而有经天纬地之才，辅佐刘备成就霸业；人民总理周恩来发宏志“为中华之只崛起而读书”；无数名家大师皆是“读书破万卷”。
由此可见，读书小可修身养性，大可治国平天下。古今中外成就事业者无不以读书为快乐，无不以读书为滋养。可以说自古无不读书而人品高尚且成大事者。这么多的人都体会到读书之用，惟独对方辩友不知道读书有什么用，看来还是书读少了，体会不到读书的精妙所在。
2、读书可以获取天下信息，掌握世界动态。
书，不可不读。当今时代的书越来越普及化、多元化。传统的书籍是书、网络信息汇集成网络之书、各种媒体报刊可谓上好之书，如此众多之书收集天下信息。若想做到“书生不出门，能知道天下事”，不读书还是不行的，毕竟我们没有这么多钱财去“行万里路”。要想获取人类智慧的晶，要想掌握世界动态，不读书就是妄谈。
3、读书可以获取功名。
自古以来，尤其是自从有了科举制度和考试选拔制度之后。读书就成了获取功名的途径。为什么？因为统治者知道，只有读书的人才是智慧的人，才是“劳心”者，只有读书人才能“治”天下之民。因此，统治者需要这样的人，客观上就是承认了读书人的智慧，是对人类文明的尊重。
4、读书可以维持精神生命。
人不同于动物的根本区别就在于对自我精神的塑造。读书则是塑造人类的精神的手段，如果不读书，人的精神生命就会枯萎、衰竭。读书，就是为自己的精神世界注入新的动力，用新鲜的血液滋养自己的精神生命。
5、读书可以使对方辩友学习辩论技巧，掌握辩论素材。
反对辩友在辩论的过程中可以说是洋洋洒洒、旁征博引，其才华让凤凰佩服不已。这种才华来自于什么地方呢？回答很简单：读书！正是因为对方辩友读书了，而且读了好书，这才培养了如此卓越的才华来参加辩论。因此，读书可以使对方辩友学习辩论技巧，掌握辩论素材，让我们的辩论更有水平，更有素质！这难道不正好说明了我方观点——“读书有用”？辩论演讲稿范文节选！
总而言之，言而总之，如果读书无用论者问我读书有什么用，我相信我能说书100、1000甚至更多的用处。但我要是问读书为什么没有用，估计对方辩友也说不出个一二三来。
我认为开卷有益，因为，书是人类进步的阶梯，是书让我们懂得人间的七情六欲，我就是因为读书，才知道什么是七情六欲，因为读书，我知道了，士可杀，不可辱，中国所受的侮辱，让我憎恨日本，认为一定要振兴中华。难道我们要让中国衰弱，让日本任由摆布？世界名人培根说："史鉴使人明智；诗歌使人巧慧；数学使人精细；博物使人深沉；伦理之学使人庄重；修辞与逻辑使人善辩。"
书是人类智慧的晶，书是历史经验的总，书是社会生活的反映。读书，可以彻悟人生意义；读书，可以洞晓世事沧桑；读书，可以广济天下民众；读书，可以深入科技殿堂。人欲成才，士欲济世，务必开卷读书。马克思开卷，获益甚多。他先后在波恩大学、柏林大学研究法学、历史和哲学，因而在以后的革命活动中能有两个空前的伟大发现。
他写资本论就读了自藏书一千余本，还到大英博物馆里看了三间房子的书。马翁得开卷之益，说也说不尽。华罗庚开卷，从小就打下了很好的数学和语文基础，曾写过几百首诗词，还写过许多散文和通俗生动的科普读物。初中毕业时，就写出数学论文（苏家驹之代数的五次方程式解法不能成立之理由）。论文层次清楚、语言简练，精辟地指出了苏家驹教授《代数的五次方程式之解法》的错误。
古人说，人可一日不食肉，不可一日不读书。书是全世界人的营养品，让我们身体强壮，不断增高，意志坚强。只要注意用眼卫生，每看半个小时就看一下绿色，边看边想，不仅会不伤害眼睛，还会让我们更加健康。所以，看书不会伤害眼睛。我们看书到正正规规的书店买，就不会思想不健康了。
我们语文书的第一课，是主席写的，因为他也喜欢读书，所以才有那么好的文采。我们玩电脑游戏，游戏中有许多字，我们要靠读书认识呀！如果不读书，就会想街上的有些乞丐，不读书，弄到最后都无家可归。
古人云：“开卷有益。”确实，，博览群书能使人拥有高深的学问，能言善辩，受人尊敬。
古代诗圣杜甫有句名言：“读书破万卷，下笔如有神。”这一点是不能否认的，杜甫所博览过的群书不可记数，虽然许多书都被他翻烂了，翻破了，但书中的知识去深深的印在了他的脑子里，在他写文章，做诗的时候，一连串的好词好句便从笔尖顺流而下，一篇的佳作名诗便流传千古，被人们传诵。所以，多读一些有益的书，是能帮助我们写出好文章的。书，是人类的营养品，是人类知识的源泉，就像一个文明的国度如果失去了书的文化，那么这个曾经富丽繁华的国度便会遭受到灭亡的威胁。所以说，人是决不能离开书籍的。
开卷只有益，没有坏，不读书者不成材，读书者自成仙。所以开卷有益。
人们常说：“开卷有益。”但仔细一推敲，这种说法也不完全正确。如果我们对每一本书都感兴趣，那“开卷有益”就未必有益。
现在的同学都喜欢看武侠、言情之类的小说书刊，有时能达到废寝忘食、手不释卷的程度。他们一旦进入了书中的“角色”便走火入魔，那他们上课便一心只想着书，没心思学习，成绩一落千丈。更有甚者，被书中的角色所吸引，模仿书中人物，有时甚至会走向犯罪的道路。
为什么“开卷”会造成如此严重的后果呢？主要还是在看什么书。如果大家都去看一些不健康的或不宜身心的书，那就会害了自己。对于那些把人引入歧途的书，我们一定要提高警惕！这样的书虽然情节丝丝入扣，但越是好看就越使你陷得深，所以我们必须在茫茫书海里仔细寻找对自己有益的书，这样才叫真正的“开卷有益”！菲尔丁说过：“不好的书，像不好的朋友一样，可能会把你害了。”的确，我们应该读一本好书，叫个好朋友，它将把你带进书的殿堂！
由此看出，“开卷有益”必须有个前提，就是读“益卷”，取其精华，只有这样勤奋读书，拓宽视野，那你才能真正悟出“开卷有益”的本意，终身受益无穷
校园辩论赛的发言稿（篇3）
自古以来，诚信就是中华民族的传统美德。是“立身之本”、“政治之本”、“道德修养之本”。这是许多中国人一生追求的目标。而所谓诚，就是语言和内心一致为诚，语言和行为一致为信。纵观历史，可以看出诚信是汉代王充对“诚来金石开”的矢志不渝的承诺。老实是唐朝的李白。“海月还是可以甩的，他的承诺永远不会变。”承诺。诚是明代袁枚的气节，“做人贵直，作曲贵”。
“诚信”二字蕴含着厚重的文化积淀。闪烁着，方字的深邃光辉。“一诺千年”是中国人对诚信的赞美。它承载了几个世纪人际关系的味道。“言出必行，信出必有果”是十几亿中国人的诚信口碑。它表达了黄种人之间道德交流的本质。“君子爱财，有正当的取钱之道”是人类文明对诚信的思考。它勾勒出一个稳定和谐的德治社会。
做人要诚实。没有诚信，人的良心和品质就会在唯利是图中发霉。为官清廉。如果没有诚信，法治和正义的长城就会被不断的变化和官方的标准所摧毁。市场，要讲诚信。没有诚信，商品交换的规则就会被欺骗打破。
诚信是学生航行的风帆；
诚信是市场运作的轨迹；
诚信是和谐社会的灵魂。
诚信是竞争理念的回归。
忠诚老实，就是不能为了个人的__%利益而去做自己想做的事，甚至想做什么就做什么，去失去和伤害集体的__%利益。
什么是尽职调查？是做好自己的工作，尽自己最大的努力做一个好人，做一件好事。就是要做到：
第一，坚持诚信。坚持诚实是人类的道德底线。没有这个底线，所谓的承诺和责任只能是口头表达，更不可能把更多的心思和精力放在做好自己的工作上。
第二，善待他人。善待他人，就是要学会包容和包容。体现在不计较：首先，不要盲目计较个人利益得失，更要把维护团队利益放在首位。第二，不要盲目在意别人的错误和失误。伸出十根手指，每个人都是独立的个体。因为观察问题的眼光、思考问题的角度、解决问题的方式不同，在理解和沟通上会有一定的偏差，这也是可能导致人心距离的必然原因。所以一定要求同存异，为了团队而放低身段。允许别人犯错，并选择宽容，而不是一味的指责和掉进井里
校园辩论赛的发言稿（篇4）
首先我要说的是大丈夫的定义:
1：一个有着真正大智大勇的人。
2：一个成大事者，和推动历史发展的人。
3：一个有着宽阔的胸襟，海纳百川的气魄之人。
4：一个遇事不惊不躁，能忍世间万恶之人。
通过以上定义，所以一：
大丈夫应该首先他是一个智者，一个愚笨的人显然不可能称其为英雄。宁死不屈(士可杀不可辱)者相对于能屈能伸者，显然他们显的要壮烈一些，可是对于国家所做的贡献，成就的伟绩显然不能等同于能屈能伸，后者的内在力量更加大于前者的单纯的大无畏牺牲精神。忍辱中负着重，以惊人的毅力坚持到最终的成功。
二：凡是推动历史前进的人。诸如受胯下之辱的韩信，那就是能屈能伸的典范。“大丈夫能屈能伸”这句俗语也流传至今!越王勾践卧薪尝胆。最终灭了吴国，成为江淮一带的强国，越王勾践也成为春秋战国之际的一代霸主。假如他们如反方说的“士可杀不可辱”而死(那样一了百了要简单很多)，那么，韩信是否还能成为赫赫有名的英雄?而勾践是否还有卧薪尝胆后般的辉煌?难道一定要说他有何目的，怎么居心叵测就否认他们做出的贡献吗?正是因为他们有着常人没有的毅力和能屈能伸的大丈夫气概才能成就一番伟业啊。在那种情况下，死不是更容易解脱吗?
第三：在当今社会，能屈能伸者更容易成就其大丈夫伟业。
当今的社会，和平与发展是两大主题。现今的大丈夫也有了不同的含义，他们能为社会创造更多的财富!为社会发展做出自己的贡献。“宁死不屈”这种精神是无法适应当前的社会形势的。一味的去做意气之争，能解决什么问题呢?而一个心胸开阔的人却能避免很多无谓的纷争。不为小事计较，在恶势力面前却决不低头，能屈能伸，收放自如。
第四：我方的能屈能伸并不是一味的屈。
这里请反方注意，我们的“忍辱”是在负重的基础上的。真正勇敢的人，应当能够智慧地忍受最难堪的侮辱。忍辱，不同于奴颜婢膝的谄媚、屈辱和丧失人格，而是高尚难能的功夫。宽容的涵养，仁者的心量，故“仁者无敌”。为什么无敌?何以无敌?乃是仁者不与小人计较，他们为千秋万代而争，不为一时之气而争。他们为救苦救难而做，不是为个人私利而做。
最后对对方辩友中强调的不倒精神，我们也有话说，你们强调的不一直我我们的精神吗?我们不但精神永存，而且在精神永存的基础上保存实力，忍辱负重。实现最终的胜利，这一点难道不比“空留不倒精神”来得更加惊天动地吗?精神在，成功也在。我们要精神，我们更要成功!
校园辩论赛的发言稿（篇5）
各位评委，各位同学，对方辩友：
大家好！
对方辩友围绕小悦悦事件，列举了一系列的类似案例，一直在试图让我们大家接受“见死不救应当入刑”这一概念，但我方始终坚定立场，坚持认为“见死不救不应入刑”！下面我再一次总结我方观点。
第一，见死不救是道德问题，不应用法律来代替道德去规范人们的行为。
众所周知，见义勇为是一种合乎正义和道德的高尚行为，见死不救是一种有违道德与正义的为人们所痛恨的行为。见义勇为、见死不救，同为道德问题，同无法定的救助义务，见义勇为就可被视为英雄而歌颂，但见死不救却是犯罪，要遭受刑法的处罚，这是何等的不公平，不公正！我方认为不该用法律来代替道德去规范人们的行为，把见死不救入刑，反而会降低见义勇为的含金量，升高道德的门槛，从而导？羌义勇为的积极性下降、正义感减弱，使更多的人从“围观党”变成“跑路党”？
第二，若将见死不救入刑，就混淆了法律与道德的界限。
咱们学法律的人都知道，法律是由国家立法机关制定的，以国家强制力保证实施，而道德存在于社会舆论和人们的信念之中，依靠人们内心信念的驱使、社会舆论的褒贬作用以及传统、习俗的影响，以精神的强制来保证实施。若将见死不救入刑，那么为了不犯见死不救罪，人们就得见死相救、见义勇为。如此一来，见义勇为就从主动、自愿的道义变成被动、强制的法律义务，这不仅改变了行为本身的性质，还提高了该行为的道德评价标准————还有人会以为不犯罪是一件非常高尚的事而引以为荣吗？对方辩友显然没有考虑过这种混淆道德与法律的界限的行为，将会导致不正确的道德舆论导向。
第三，从立法和司法实践看，惩罚“见死不救罪”的实际可操作性不强。
对方辩友认为将见死不救入刑具有现实的必要性和可能性，假设“见死不救罪”成立，立法者首先就会面临何为“见死”，何为“救”何为“不救”的问题，法律显然是无法对此作出明确界定的，而过于模糊的立法又会不利于司法实践的。对方辩友一直回避我方提出的取证问题，然而在司法实践方面，公安机关将会面临取证的难题。大家关注小悦悦事件，很大原因是摄像头拍下了见死不救的18位路人，但不是每一个公共场所都有摄像头的，况且公共场所的人员流动性大，公安机关要查清哪些人见死不救是一件相当困难的事。“彭宇案”这种英雄流血又流泪的案件就是的例子。所以我方认为，无论是立法还是司法实践，惩罚“见死不救罪”的可操作性都不强。
第四，见死不救入刑的刑罚过重，建议可立法但不应入刑。
对于处于危险境地的人，没有法定义务，只有道义上的义务的人们当然有作出救助与否这种选择的自由权利。我们可以谴责见死不救，可以鼓励见义勇为，却显然不能以犯罪的名义威胁和强迫人们去承担道义上的义务。我方认为将见死不救入刑，这样的刑罚过于沉重了，有悖于现代的法治观念和现代社会国家减轻刑罚的立法趋势。建议可为见死不救立法，以其他较和谐的方式来解决。
各位评委，各位同学，通过前面的辩论以及我方的论述，难道您还要站在对方辩友的立场认为应把见死不救入刑吗？那么，下一个流血又流泪的英雄很可能就是您了！为避免此类情况的发生，我方坚持认为，见死不救不应入刑！